Begoña Gómez: Juez pide informe UCO tras reuniones cátedra 2

El juez Juan Carlos Peinado ha ordenado a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil la elaboración de un informe crucial tras recibir documentación de la empresa Making Science, que sitúa a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, y a su asesora Cristina Álvarez, en reuniones presenciales y online relacionadas con la polémica cátedra de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Esta solicitud, encuadrada en la pieza separada que investiga presuntos delitos de malversación de fondos públicos, busca esclarecer los encuentros que tuvieron lugar entre enero de 2023 y febrero de 2024, y que forman parte de la investigación principal por corrupción en los negocios y tráfico de influencias. La documentación aportada por Making Science acredita la participación de Gómez y Álvarez en estos encuentros, lo que refuerza las sospechas sobre el uso de recursos públicos y la actividad profesional privada de la esposa de Pedro Sánchez.

La UCO investigará las reuniones presenciales y online de Begoña Gómez con Making Science

El magistrado Juan Carlos Peinado, instructor de la causa que investiga a Begoña Gómez, ha dado un paso significativo en la dirección de la investigación al solicitar un informe detallado a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Esta decisión surge tras la aportación de documentación por parte de la empresa Making Science, una de las colaboradoras de la controvertida cátedra de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), que acredita la asistencia de Begoña Gómez y su asesora de confianza, Cristina Álvarez, a diversas reuniones, tanto en formato presencial como online. La providencia del juez insta a los agentes a elaborar un dossier exhaustivo basándose en la declaración del director general de Making Science, José Antonio Martínez Aguilar, quien ya había situado a ambas en estos encuentros.

La relevancia de esta petición judicial radica en que estos encuentros están directamente vinculados a un contrato público adjudicado a Making Science en 2024 para impulsar la cátedra de Gómez en la Complutense. La investigación se centra en dilucidar si, a través de su posición, Begoña Gómez pudo haber incurrido en delitos de corrupción en los negocios y tráfico de influencias, mientras que Cristina Álvarez está imputada por malversación de fondos públicos. El juez Peinado busca determinar si Álvarez, desde su puesto público, se dedicó a apoyar las tareas profesionales privadas de Begoña Gómez en la Universidad, lo que implicaría un uso indebido de recursos y funciones públicas.

La documentación proporcionada por Making Science es clave, ya que detalla la participación activa de Gómez y Álvarez en el desarrollo y seguimiento de los proyectos de la cátedra. Estos datos no solo corroboran la existencia de los encuentros, sino que también podrían ofrecer pistas sobre la naturaleza de las interacciones y las decisiones tomadas en el marco de la colaboración. La UCO deberá analizar esta información, contrastarla y presentar un informe que arroje luz sobre la legitimidad y transparencia de estas actividades.

Este nuevo encargo a la UCO subraya la seriedad con la que el juez Peinado está abordando el caso, buscando pruebas concretas que sustenten o desmientan las acusaciones. La implicación de una empresa colaboradora que aporta registros de reuniones fortalece la línea de investigación sobre la participación directa de Begoña Gómez y su asesora en la gestión de la cátedra, que está bajo el escrutinio por posibles irregularidades en la adjudicación de contratos y la gestión de fondos. La transparencia de estos procesos es fundamental para la integridad de las instituciones públicas y la confianza ciudadana.

• El juez Peinado ordena a la UCO investigar las reuniones de Begoña Gómez y Cristina Álvarez con Making Science.
• La empresa Making Science ha aportado documentación que acredita encuentros presenciales y online.
• Los encuentros están relacionados con un contrato público para la cátedra de la UCM.
• La investigación se enmarca en presuntos delitos de corrupción, tráfico de influencias y malversación de fondos públicos.
• La UCO elaborará un informe basado en la declaración del director general de Making Science, José Antonio Martínez Aguilar.

Cronología de los encuentros: de seguimiento a la propuesta de segunda fase

La documentación aportada por Making Science al procedimiento judicial detalla una serie de encuentros clave que establecen una cronología de la relación entre la empresa, Begoña Gómez y su asesora Cristina Álvarez en el contexto de la cátedra. El primer registro de reunión data del 11 de enero de 2023 y se realizó de manera online. Según los informes de la empresa, este encuentro tuvo un carácter de «seguimiento» y en él se abordaron «diferentes aspectos técnicos del avance del proyecto». A pesar de su importancia inicial, Making Science ha aclarado al magistrado que «no consta acta de la reunión», un detalle que podría ser relevante para la investigación.

Dos meses después del primer contacto, el 3 de marzo de 2023, Begoña Gómez y Cristina Álvarez volvieron a reunirse con representantes de Making Science. Este segundo encuentro, también celebrado de forma online, tuvo como objetivo principal la «resolución de dudas». La continuidad en las reuniones, incluso a distancia, sugiere una implicación constante en el desarrollo y la gestión del proyecto de la cátedra. La naturaleza de estas «dudas» y las resoluciones alcanzadas serán, sin duda, puntos de interés para la UCO en su análisis.

El tercer encuentro documentado marca un cambio significativo, ya que se realizó de forma presencial el 7 de febrero de 2024. En esta ocasión, la reunión entre la empresa y Gómez y su asesora no solo sirvió para revisar el estado del proyecto, sino que, según los documentos, se planteó a Making Science la posibilidad de continuar el desarrollo del mismo en una «segunda fase». Este paso de una fase de seguimiento y resolución de dudas a la planificación de una expansión del proyecto es un indicio de la intención de darle continuidad y posiblemente ampliar su alcance.

Tras la reunión presencial de febrero de 2024, Making Science procedió a enviar un presupuesto detallado para esta potencial segunda fase del proyecto. Sin embargo, la empresa ha declarado que, a pesar de la propuesta y el envío del presupuesto, «no se obtuvo respuesta». Esta falta de seguimiento o confirmación tras la presentación de una oferta para una nueva fase podría ser un punto a investigar, ya que contrasta con la continuidad de los encuentros previos y la planificación de futuras etapas. La secuencia de estos eventos es crucial para entender el alcance de la implicación de Begoña Gómez y su asesora en la dirección y gestión de la cátedra.

• La primera reunión, online, se celebró el 11 de enero de 2023 para el «seguimiento» del proyecto.
• El 3 de marzo de 2023 tuvo lugar un segundo encuentro online para la «resolución de dudas».
• El 7 de febrero de 2024 se realizó una reunión presencial donde se planteó una «segunda fase» del proyecto.
• Making Science envió un presupuesto para la segunda fase, pero no recibió respuesta.
• La empresa ha señalado que «no consta acta» de la primera reunión.

El papel de Cristina Álvarez: entre La Moncloa y la Cátedra de la Complutense

La figura de Cristina Álvarez Rodríguez emerge como un elemento central en la investigación judicial que afecta a Begoña Gómez. Álvarez ocupa un cargo público de relevancia como directora de Programas de la Secretaría General de Presidencia del Gobierno, una posición que le confiere una autoridad y acceso considerables. No obstante, la investigación sugiere que una parte significativa de sus tareas se habría desviado para dedicarse a las actividades profesionales privadas de la esposa de Pedro Sánchez, específicamente en lo relacionado con la cátedra de la Universidad Complutense. Esta dualidad de funciones es lo que ha llevado a su imputación por presunta malversación de fondos públicos, al considerar el juez que sus acciones podrían haber implicado el uso indebido de recursos estatales para fines particulares.

La implicación de Cristina Álvarez en la gestión de la cátedra de Begoña Gómez no parece haber sido meramente testimonial, sino activa y decisiva. La documentación aportada por Making Science, y la solicitud del juez Peinado a otras empresas colaboradoras para que hagan lo propio, refuerza la hipótesis de una participación fundamental de Álvarez. Se investiga si utilizó su posición y los recursos a su disposición para facilitar y promover los intereses de la cátedra, lo que plantearía serias dudas sobre la separación entre las responsabilidades públicas y las actividades privadas.

Las actividades de Cristina Álvarez en la cátedra de Gómez fueron variadas y de diversa índole. Una de las acciones que ha trascendido es el envío de un correo electrónico a Reale Seguros. En este mensaje, Álvarez instaba a la compañía a mantener su patrocinio de la cátedra, incluso sugiriendo una reducción de la cantidad si fuera necesario. Textualmente, escribió: «Me dice Begoña que te traslade que le encantaría que sigáis como Patronos de la Cátedra, aunque sea con una cantidad inferior. Dispuestos a colaborar con vosotros en lo que necesitéis». Esta intervención directa en la búsqueda y mantenimiento de financiación privada para la cátedra subraya su papel activo en su sostenimiento.

Además, Cristina Álvarez aparece en cadenas de correos electrónicos donde se abordaba con la Complutense cómo gestionar el registro de un software y la marca de la cátedra extraordinaria en Transformación Social Competitiva. Es relevante que, para algunas de estas comunicaciones, la asesora empleaba una cuenta de correo particular, lo que podría dificultar el rastreo oficial de sus actividades. Sin embargo, en otras ocasiones, Álvarez no dudó en utilizar la cuenta de correo oficial de La Moncloa, incluyendo el membrete de Presidencia del Gobierno, lo que podría interpretarse como una utilización de su cargo público para respaldar las actividades de la cátedra y, por extensión, las de Begoña Gómez. Este uso mixto de canales de comunicación es un punto central en la investigación sobre la posible malversación y el conflicto de intereses.

• Cristina Álvarez, directora de Programas de Presidencia del Gobierno, está imputada por malversación.
• Se investiga si Álvarez dedicó recursos públicos a tareas privadas de Begoña Gómez en la cátedra.
• Su participación en la gestión de la cátedra fue activa, según la documentación.
• Álvarez envió un correo a Reale Seguros para solicitar que mantuvieran el patrocinio de la cátedra.
• Utilizó tanto correos particulares como la cuenta oficial de La Moncloa para comunicaciones relacionadas con la cátedra.

La Cátedra de Transformación Social Competitiva bajo el escrutinio judicial

La Cátedra de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense de Madrid, liderada por Begoña Gómez, se encuentra en el epicentro de una compleja investigación judicial que abarca múltiples aristas. Lo que inicialmente se planteó como una iniciativa académica y de innovación, ha evolucionado hacia un caso que involucra presuntos delitos de corrupción en los negocios, tráfico de influencias y malversación de fondos públicos. La investigación del juez Peinado no solo se enfoca en las interacciones con empresas como Making Science, sino que profundiza en la estructura y funcionamiento de la propia cátedra, buscando dilucidar posibles irregularidades en su gestión y financiación.

Uno de los aspectos más controvertidos de la investigación se refiere a la gestión de la propiedad intelectual generada en el seno de la cátedra. Específicamente, la esposa de Pedro Sánchez abordó con la Complutense el tratamiento del registro de un software y la marca de la cátedra extraordinaria. Estas gestiones han provocado la imputación por apropiación indebida, lo que sugiere que podría haberse intentado registrar activos generados con recursos públicos o universitarios para beneficio particular. La claridad sobre quién posee los derechos de propiedad intelectual y cómo se gestionaron es fundamental para desentrañar esta parte de la acusación.

La implicación de varias empresas privadas en la financiación y desarrollo de proyectos de la cátedra es otro punto de interés. El juez Peinado, tras recibir la documentación de Making Science, ha extendido su solicitud al resto de empresas colaboradoras de la cátedra, instándolas a aportar información similar. Esta medida busca obtener una visión completa de todas las colaboraciones, los contratos asociados y la naturaleza de las interacciones, con el objetivo de identificar patrones o indicios de trato de favor o irregularidades en la adjudicación de fondos o servicios. La información de estas otras empresas podría ser crucial para consolidar o desestimar las acusaciones.

En este contexto, la investigación no solo evalúa la conducta individual de Begoña Gómez y Cristina Álvarez, sino que también examina la transparencia y las salvaguardias existentes en la creación y operación de cátedras universitarias que involucran a figuras públicas y financiación externa. El caso de la Cátedra de Transformación Social Competitiva se ha convertido en un referente para el debate sobre la ética en la administración pública y la gestión de proyectos académicos con implicaciones políticas. La resolución de este caso sentará un precedente importante sobre los límites y responsabilidades en la intersección entre la academia, la empresa y el poder político.

• La cátedra de la UCM está bajo investigación por corrupción, tráfico de influencias y malversación.
• Se investiga la gestión del registro de un software y la marca de la cátedra, lo que ha provocado imputación por apropiación indebida.
• El juez ha solicitado documentación a todas las empresas colaboradoras de la cátedra, no solo a Making Science.
• El caso plantea interrogantes sobre la ética en la administración pública y la gestión de proyectos académicos.
• La investigación busca determinar la transparencia y legalidad de la financiación y operaciones de la cátedra.

Preguntas Frecuentes

Conclusión

La investigación sobre la Cátedra de Transformación Social Competitiva y la implicación de Begoña Gómez y su asesora, Cristina Álvarez, continúa escalando con la nueva orden del juez Peinado a la UCO. La aportación de documentación por parte de Making Science, que acredita la celebración de reuniones presenciales y online, refuerza la línea de investigación sobre presuntos delitos de corrupción en los negocios, tráfico de influencias y malversación de fondos públicos. La cronología de encuentros y la activa participación de Álvarez, utilizando incluso recursos de la Presidencia del Gobierno, ponen de manifiesto la complejidad de este caso.

La solicitud de información a otras empresas colaboradoras y el escrutinio sobre la gestión de la propiedad intelectual de la cátedra demuestran la voluntad judicial de abarcar todos los frentes posibles. Este caso no solo afecta a las personas implicadas, sino que también plantea importantes interrogantes sobre la transparencia en la colaboración público-privada en el ámbito universitario y la separación entre las responsabilidades institucionales y las actividades personales. La resolución final de esta investigación será clave para establecer precedentes en la ética y la legalidad en la administración pública española.

Palabras clave: Begoña Gómez, Juez Peinado, UCO, Making Science, Cristina Álvarez