El año 2025 se cierra con un giro significativo en la investigación de la DANA que asoló la Comunitat Valenciana en 2024, un evento que dejó 229 víctimas mortales. Lo que comenzó a principios de año con las querellas y demandas contra el entonces presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, descartadas y la causa centralizada en un juzgado de instrucción, ha evolucionado drásticamente. Las revelaciones de vídeos y audios ocultos durante meses han estrechado el cerco sobre el ahora expresidente Mazón y han comenzado a desmontar la «guerra de relatos» que su administración intentó imponer sobre la gestión de aquella tragedia. Este cambio de rumbo, impulsado por nuevos hallazgos probatorios y decisiones judiciales, redefine la narrativa oficial y plantea serias preguntas sobre la rendición de cuentas en un desastre de proporciones históricas.
Índice de Contenidos
La DANA de 2024: Un Desastre con Nuevas Revelaciones
La Depresión Aislada en Niveles Altos (DANA) que impactó la Comunitat Valenciana el 29 de octubre de 2024 se convirtió en una de las catástrofes naturales más devastadoras de la historia reciente de España, dejando a su paso una cifra trágica de 229 fallecidos. La magnitud del desastre puso inmediatamente en el punto de mira la gestión de las emergencias por parte del gobierno autonómico, entonces presidido por Carlos Mazón. A pesar de la gravedad de los hechos, el inicio de 2025 parecía despejar el panorama judicial para el presidente, con la Fiscalía Superior y la sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) acordando en diciembre de 2024 centralizar la investigación y descartar querellas directas contra Mazón.
Sin embargo, la percepción pública y el curso de la justicia han tomado un rumbo inesperado a medida que el año 2025 llega a su fin. Lo que parecía ser una batalla judicial contenida se ha transformado en un escrutinio cada vez más intenso sobre las decisiones tomadas y la información gestionada durante las horas críticas de la DANA. La «guerra de relatos» que la administración Mazón intentó consolidar, buscando desvincular la responsabilidad política de las consecuencias del desastre, se ha visto seriamente comprometida por la emergencia de nuevas pruebas.
Este cambio de dinámica no es aleatorio, sino el resultado de la aparición de material audiovisual y sonoro que había permanecido oculto. Estos elementos probatorios han desafiado las versiones oficiales y han puesto en entredicho la pasividad o la falta de conocimiento que algunos de los implicados habían alegado. La investigación judicial, lejos de estancarse, ha ganado una nueva vitalidad, profundizando en los detalles de cómo se coordinaron y comunicaron las emergencias en un momento crítico para la población valenciana.
La tragedia de la DANA de 2024 no solo marcó un antes y un después para las familias afectadas, sino también para la política valenciana, poniendo a prueba la transparencia y la capacidad de respuesta de sus instituciones. La evolución de la causa judicial se ha convertido en un reflejo de la complejidad de gestionar una crisis de esta magnitud y de la importancia de la verdad en el proceso de rendición de cuentas, desvelando capas de información que hasta ahora habían permanecido en la sombra.
- La DANA de octubre de 2024 causó 229 muertes en la Comunitat Valenciana.
- Inicialmente, las querellas contra Carlos Mazón fueron desestimadas y la investigación centralizada.
- El cierre de 2025 muestra un estrechamiento del cerco judicial sobre el expresidente.
- Nuevas pruebas audiovisuales han desmantelado la narrativa oficial de la gestión de la crisis.
- La investigación sigue activa, buscando esclarecer responsabilidades en la tragedia.
Vídeos Ocultos y el Giro Inesperado en la Investigación
El punto de inflexión en la causa judicial de la DANA se produjo a partir de septiembre de 2025, cuando la delegación en la Comunitat Valenciana de RTVE hizo público un audio crucial. Este audio provenía de un vídeo grabado por la televisión autonómica À Punt, que hasta ese momento había permanecido inédito para la instrucción judicial. La revelación de este material no fue un hecho aislado; actuó como la punta del ovillo, permitiendo a la investigación acceder a pruebas aún más significativas que habían estado deliberadamente ocultas.
A raíz de la difusión del audio de À Punt, la Conselleria de Emergencias se vio obligada a entregar las imágenes completas del Cecopi (Centro de Coordinación Operativo Integrado). Estas imágenes, captadas por una productora contratada por la propia Conselleria el 29 de octubre de 2024, registraron los momentos clave de la toma de decisiones durante la DANA. Lo más alarmante es que estos vídeos y sus correspondientes audios estuvieron ocultos durante diez largos meses, sustrayéndose del conocimiento de la justicia y de la opinión pública.
El contenido de estas grabaciones ha sido demoledor para las defensas presentadas por algunos de los implicados. En particular, revelaron que la entonces consellera de Emergencias, Salomé Pradas, cuya actuación estaba bajo investigación, no mantuvo la actitud pasiva que había defendido en su declaración del 11 de abril. Las imágenes muestran a Pradas activamente involucrada en las discusiones y en la toma de decisiones, contradiciendo su testimonio inicial de que la gestión era una cuestión exclusiva de los técnicos.
La jueza de la DANA, Nuria Ruiz Tobarra, no tardó en valorar la relevancia de estas nuevas pruebas. En uno de sus autos, la magistrada fue contundente al afirmar que «dicho vídeo desmiente radicalmente la teoría no solo de que un funcionario le informara a las 20.00 horas de que existía el sistema Es Alert, declaración pública que Pradas explicó en À Punt, sino también la teoría de que el mensaje era una cuestión exclusiva de los técnicos». Esta declaración judicial subraya la importancia capital de los vídeos en la reconstrucción de los hechos y en la determinación de responsabilidades.
La aparición de estos vídeos no solo ha modificado el curso de la investigación, sino que también ha puesto de manifiesto la posible retención de información clave por parte de las autoridades. La ocultación de material tan relevante durante casi un año plantea serias preguntas sobre la transparencia y la voluntad de colaboración con la justicia, elementos fundamentales para garantizar la confianza ciudadana en momentos de crisis y en la posterior búsqueda de la verdad.
- RTVE reveló un audio de À Punt en septiembre de 2025, desencadenando la entrega de vídeos del Cecopi.
- Los vídeos, grabados el 29 de octubre de 2024, estuvieron ocultos durante diez meses.
- Las grabaciones desmienten la versión de Salomé Pradas sobre su pasividad en la gestión de la DANA.
- La jueza Nuria Ruiz Tobarra confirmó que los vídeos contradicen las declaraciones previas.
- La ocultación de pruebas plantea interrogantes sobre la transparencia de la gestión de emergencias.
El Papel de Salomé Pradas y la Polémica del Es Alert
La figura de Salomé Pradas, entonces consellera de Emergencias, ha sido central en la investigación desde el principio, y su declaración inicial había intentado presentar una imagen de una gestión donde las decisiones técnicas primaban sobre la intervención política. Sin embargo, los vídeos y audios del Cecopi han pintado un cuadro muy diferente. Las grabaciones muestran a Pradas dando instrucciones claras sobre aspectos clave de la comunicación de emergencia, incluyendo el contenido de los mensajes que debían ser emitidos a la población. «La consellera daba instrucciones de extremos que también había que incluir en el mensaje Es Alert», y «dijo que antes de enviar el siguiente mensaje, ella tenía que verlo», son frases que la jueza Nuria Ruiz Tobarra citó para ilustrar el nivel de implicación de Pradas.
El sistema Es Alert, una herramienta crucial para la alerta temprana a la población a través de mensajes a móviles, se convirtió en uno de los focos de la polémica. En el audio de À Punt, adelantado por RTVE, se escuchaba a Salomé Pradas dar indicaciones específicas para el mensaje de Es Alert, y también pronunciar una frase que generó considerable controversia: «¿Alguien tiene el teléfono de Miguel Polo [presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ)]? ¿Lo llamamos? A Miguel Polo. A mí no me apetece llamarlo». Esta reticencia a contactar con una figura clave en la gestión del agua durante una emergencia de inundaciones ha sido interpretada como una falta de diligencia grave.
La declaración posterior del subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, añadió más leña al fuego al revelar los motivos del retraso en el envío del mensaje Es Alert. Según Suárez, la demora no se debió a cuestiones técnicas, sino a un debate interno sobre la conveniencia de decretar el confinamiento de la población afectada por la DANA. Además, se discutió el «cambio de las palabras demasiado catalanas del mensaje», lo que sugiere que consideraciones lingüísticas o políticas pudieron haber prevalecido sobre la urgencia de la alerta en un momento de vida o muerte.
La jueza Ruiz Tobarra ha sido enfática en su valoración de estas pruebas, señalando que «dicho vídeo desmiente radicalmente la teoría no solo de que un funcionario le informara a las 20.00 horas de que existía el sistema Es Alert, declaración pública que Pradas explicó en À Punt, sino también la teoría de que el mensaje era una cuestión exclusiva de los técnicos». Esta contundencia judicial subraya cómo la evidencia audiovisual ha desmantelado la estrategia defensiva de Pradas y ha puesto en tela de juicio la veracidad de sus declaraciones previas.
La controversia en torno al Es Alert y la gestión de Salomé Pradas resalta la importancia crítica de la comunicación en emergencias. Los retrasos y las posibles interferencias políticas o lingüísticas en la emisión de alertas vitales tienen consecuencias directas en la seguridad y la vida de los ciudadanos. La investigación continúa profundizando en estos aspectos para esclarecer si hubo negligencia o falta de coordinación que contribuyera al trágico saldo de la DANA.
- Los vídeos muestran a Salomé Pradas dando instrucciones activas para los mensajes de emergencia, contradiciendo su declaración de pasividad.
- Pradas cuestionó la conveniencia de llamar a Miguel Polo (CHJ) durante la crisis, según los audios del Cecopi.
- El subdirector Jorge Suárez reveló que el retraso del Es Alert se debió a debates sobre el confinamiento y el lenguaje del mensaje.
- La jueza ha confirmado que los vídeos desmienten la versión de Pradas sobre el uso y la responsabilidad del sistema Es Alert.
- La polémica del Es Alert subraya la necesidad de una comunicación de emergencia clara y sin dilaciones.
La Audiencia de València y la Citación de Maribel Vilaplana: Un Nuevo Actor en Escena
Otro punto de inflexión crucial en la causa de la DANA llegó con una decisión de la sección segunda de la Audiencia de València. En un movimiento que corrigió directamente a la jueza de instrucción y al fiscal del caso, la Audiencia acordó la citación de la periodista Maribel Vilaplana. Esta decisión añade una nueva capa de complejidad y abre una línea de investigación que podría arrojar luz sobre las interacciones y estrategias de comunicación en los momentos previos y durante la gestión de la emergencia, involucrando a personas fuera del círculo directo de la administración pública.
Maribel Vilaplana es una figura conocida en el ámbito de la comunicación, con una trayectoria como periodista y consultora de comunicación. Su implicación en la causa surge de un hecho específico: su encuentro con Carlos Mazón en el restaurante El Ventorro, donde almorzaron desde las 15:00 horas del día de la DANA. Este encuentro, en un momento tan crítico, ha llamado la atención de la justicia, que busca determinar si Vilaplana pudo haber tenido algún tipo de influencia o conocimiento relevante sobre las decisiones que se estaban tomando o la estrategia de comunicación que se iba a seguir.
La citación de una consultora externa de comunicación en una investigación de esta naturaleza es inusual y subraya el interés de la Audiencia en explorar todas las aristas de la «guerra de relatos» que Mazón intentó imponer. La presencia de Vilaplana con el presidente en un momento tan delicado podría indicar que ya se estaban perfilando estrategias para gestionar la percepción pública de la crisis, incluso antes de que la magnitud total del desastre fuera completamente evidente o las alertas adecuadas hubieran sido emitidas. Esta línea de investigación podría revelar la posible injerencia de asesores externos en la comunicación oficial de la emergencia, más allá de la esfera técnica o política directa.
La relevancia del testimonio de Maribel Vilaplana radica en su potencial para aportar una perspectiva externa sobre las discusiones y el ambiente en torno a Carlos Mazón durante las horas críticas de la DANA. Podría desvelar si se discutieron aspectos relacionados con la comunicación de la crisis, la imagen del gobierno, o incluso el contenido de los mensajes a la población. Su declaración es esperada con gran interés, ya que podría ofrecer detalles sobre las prioridades y las preocupaciones del entonces presidente en un momento en que la Comunitat Valenciana se enfrentaba a una catástrofe sin precedentes.
La decisión de la Audiencia de València de citar a Vilaplana es un claro indicativo de la exhaustividad con la que la justicia está abordando este caso. No solo se centra en la actuación de los funcionarios públicos, sino que también busca entender la influencia de otros actores y las dinámicas de poder que pudieron haber afectado la respuesta a la DANA. Este desarrollo refuerza la idea de que la investigación está lejos de concluir y que aún quedan piezas por encajar en el complejo rompecabezas de la gestión de la emergencia.
- La Audiencia de València corrigió a la jueza y fiscal al acordar la citación de Maribel Vilaplana.
- Vilaplana es periodista y consultora de comunicación.
- Fue vista almorzando con Carlos Mazón el día de la DANA.
- Su testimonio podría revelar detalles sobre estrategias de comunicación o decisiones tomadas durante la crisis.
- La citación subraya el interés en la influencia de actores externos en la gestión de emergencias.
Preguntas Frecuentes
¿Quién es Carlos Mazón en el contexto de esta investigación?
Carlos Mazón era el presidente de la Generalitat Valenciana cuando ocurrió la DANA en octubre de 2024. Actualmente, es expresidente, y la investigación judicial sobre la gestión de la catástrofe está estrechando el cerco sobre su administración.
¿Qué es la DANA y cuándo ocurrió el evento principal?
DANA son las siglas de Depresión Aislada en Niveles Altos, un fenómeno meteorológico que provocó lluvias torrenciales e inundaciones. El evento principal investigado en este caso ocurrió el 29 de octubre de 2024 en la Comunitat Valenciana, resultando en 229 fallecidos.
¿Por qué son importantes los vídeos del Cecopi en la investigación?
Los vídeos del Cecopi son cruciales porque estuvieron ocultos durante diez meses y su contenido contradice las declaraciones iniciales de la exconsellera Salomé Pradas. Muestran su participación activa en la toma de decisiones y en la elaboración de mensajes de emergencia, desmontando la narrativa de pasividad.
¿Qué papel jugó Salomé Pradas en la gestión de la DANA?
Salomé Pradas era la consellera de Emergencias durante la DANA. Inicialmente defendió una gestión pasiva y técnica, pero los vídeos del Cecopi revelan que dio instrucciones y revisó mensajes, incluyendo el Es Alert, lo que ha puesto en cuestión la veracidad de su testimonio.
¿Qué es el sistema Es Alert y cuál fue la polémica en torno a él?
El Es Alert es un sistema de alerta temprana que envía mensajes a los móviles en zonas de riesgo. La polémica surgió por el retraso en su envío y el debate sobre su contenido, incluyendo la posible discusión sobre el confinamiento y el uso de «palabras demasiado catalanas», como reveló el subdirector de Emergencias.
¿Por qué se citó a la periodista Maribel Vilaplana en la causa?
Maribel Vilaplana, periodista y consultora de comunicación, fue citada por la Audiencia de València porque almorzó con Carlos Mazón el día de la DANA. Se busca determinar si pudo tener conocimiento o influencia en las decisiones o la estrategia de comunicación durante las horas críticas de la emergencia.
Conclusión
La investigación sobre la gestión de la DANA de 2024 en la Comunitat Valenciana ha experimentado un vuelco significativo a lo largo de 2025. Lo que al principio parecía una causa con un alcance limitado, ha crecido en complejidad y profundidad gracias a la aparición de pruebas audiovisuales cruciales y a decisiones judiciales firmes. El cerco se ha estrechado notablemente sobre el expresidente Carlos Mazón y su administración, desmantelando la «guerra de relatos» que intentó establecer para minimizar responsabilidades.
Las revelaciones sobre los vídeos ocultos del Cecopi, la activa participación de Salomé Pradas en la gestión de los mensajes de emergencia —incluido el controvertido sistema Es Alert—, y la citación de la periodista Maribel Vilaplana, han expuesto una imagen de la gestión de la crisis que difiere sustancialmente de la versión oficial. Estos elementos no solo cuestionan la transparencia y la diligencia de las autoridades en un momento de máxima urgencia, sino que también subrayan la importancia de la rendición de cuentas en la política.
A medida que la investigación avanza, se espera que sigan emergiendo más detalles que puedan esclarecer la cadena de decisiones y la influencia de diversos actores. La búsqueda de la verdad y la justicia por las 229 víctimas de la DANA es un proceso complejo y doloroso, pero esencial para garantizar que lecciones cruciales se aprendan y que tragedias similares sean gestionadas con la máxima eficacia, transparencia y responsabilidad en el futuro. Este caso servirá como un precedente importante sobre la accountability política ante desastres naturales de gran magnitud.
Palabras clave: Carlos Mazón, DANA, Generalitat Valenciana, Salomé Pradas, Es Alert, gestión de emergencias, investigación judicial, Comunitat Valenciana, Maribel Vilaplana, Cecopi